Об этом заявил 22 февраля глава Сойма подкарпатских русинов Димитрий Сидор в ходе пресс-конференции в ИА REGNUM на тему "Закарпатская Русь и Украина", посвящённой провозглашению декларацией Сойма подкарпатских русинов Закарпатской области Украины самоуправляемой административно-национальной территорией под международным контролем.
"На референдуме в 1991 году мы проголосовали за автономию в составе Украины, - продолжил Сидор. - После этого Киев переплюнул все прежние государства, в которые когда-либо входила Подкарпатская Русь, начав проводить политику насильственной ассимиляции русинов. Украина стала осуществлять геноцид русинского народа. Кстати, у Украины нет никаких оснований для того, чтобы называть свой Голодомор геноцидом, а вот в отношении русинов Киев осуществляет именно этноцид, так как геноцид - это не только физическое уничтожение, но и отказ народу в праве на национальную идентичность, насильственная его ассимиляция".
"Кстати, ООН дала рекомендацию Украине признать русинов как народ, то есть факт дискриминации нашего народа зафиксирован таким образом и ООН", - отметил глава Сойма подкарпатских русинов.
"Конституция Украины не соблюдается в отношении русинов, и это вынуждает нас добиваться самоопределения за пределами украинского государства", - заявил Сидор."
15 декабря 2007 года мы приняли уже третью декларацию о самоопределении. Мы просим признать нас самоуправляемой территорией под контролем России и ЕС, являющихся правопреемниками СССР и Чехословакии. Косовский прецедент не является для нас прецедентом, так как Косово незаконно отделилось от Сербии - в нарушение международного права и при поддержке США. Мы же живем на своей исторической земле, и в отличие от Косово имеем право на самоопределение", - заключил Димитрий Сидор.

27.02.08 (15:33)
Перспективы "украинского Косово"

Признание Косово всколыхнуло весь мир. Это утверждение, как и предсказания ответных шагов, которые предпримут Россия, Сербия и другие претенденты на независимость, всеобщей дестабилизации и иных бесчисленных бед, стало уже банальностью и общим местом. Но, откровенно говоря, все эти беды представляются несколько надуманными. Куда более вероятной кажется стабилизация ситуации - но такая, что мало не покажется никому.

Начнем с простого вопроса: если признание Косово - это грубое попрание норм международного права, и мы оказались сегодня в новой реальности, где международные законы фактически отменены, то отчего бы всем прочим претендентам на независимость не взять да и не заявить о ней? Ответ столь же прост, как и вопрос: потому, что это ничего не изменит. Заявить недостаточно. Надо, чтобы еще и признали.
И тут же возникает второй вопрос: коли так, то отчего бы России, оказывающей поддержку непризнанным государствам на постсоветском пространстве: Абхазии и Южной Осетии, в меньшей степени Приднестровью, еще в меньшей - Нагорному Карабаху - не объявить в ответ об их признании. По простому принципу: «вы так - а мы вот так». Тем более, что и момент подходящий: признание Косово сильно поколебало единство в рядах ЕС.
Ответ на этот вопрос не столь очевиден. Точнее, на него существует несколько ответов. Попробуем же их отыскать, а заодно увидеть, что обещают Украине сегодняшние танцы вокруг Косово.

Ответ первый: России нечего предложить

Мало просто признать независимость. Формальное признание не решит проблем, стоящих перед молодым государством, решившимся выйти в самостоятельное плавание. Признав такое государство, нужно, как минимум, стать его мостом в большой мир. Однако Россия, при всех ее ресурсах, при всей зависимости Европы от российского газа, не является сегодня таким мостом. Она сама в значительной степени пребывает в изоляции.
Как следствие, Россия может обещать таким государствам только вход в свое пространство. На практике это означает большие возможности в плане соблазнительных предложений для элит таких государств и весьма небогатый набор призов для их рядовых граждан. По сути, максимум, что может предложить им Россия - это свои паспорта. Но сам по себе российский загранпаспорт мало что дает на практике его обладателю. Разве только чуть больше возможностей найти работу в России - и все.

Ответ второй: России все это не нужно

В самом деле, какой смысл России признавать непризнанных? В случае с Косово все гораздо понятнее: учитывая неустойчивость обстановки на Ближнем Востоке, США нуждаются в праве беспрепятственно летать над Балканами для защиты каспийской нефти. Об этом - именно в таких выражениях - писала Washington Post еще в 1999 году. А уже в 2002 году в Косово была построена «с нуля» американская база Кэмп-Бондстил - самая большая со времен Вьетнамской войны.
Кроме того, в отдаленной стратегической перспективе Запад надеется интегрировать в себя анклав европейских мусульман, сделав его составной частью ЕС, а его обитателей - добрыми соседями и посредниками между Европой и мусульманским миром. Можно, конечно, поспорить о том, насколько реальны такие надежды - но здесь, по крайней мере, видна определенная логика. А какие планы в отношении непризнанных республик есть у России? Зачем ей независимые от Грузии Абхазия и Южная Осетия? Зачем ей независимое от Молдовы Приднестровье, к тому же не имеющее с ней общей границы?
Иной вопрос, что дав части жителей этих республик свое гражданство, Россия получает очень действенные кнут и пряник по отношению к Грузии и Молдове. За хорошее поведение следует награда в виде содействия переговорному процессу и ограничительных мер по отношению к сепаратистам. За плохое - все ограничения тут же отменяют, непризнанных президентов начинают принимать в Кремле, а разговоры о грядущем признании начинают звучать все громче. При этом на официальном уровне Москва всегда поддерживала территориальную целостность Молдовы и Грузии. Все это, вместе взятое, равнозначно предложению: оставайтесь в орбите нашего влияния, и мы поможем вам урегулировать проблемы с сепаратистами. Не останетесь - потеряете часть территории.
Понятно, что такое лавирование возможно только в ситуации неопределенности, всякое окончательное решение в виде признания кладет ему конец и все остаются при своих интересах. Понятно и то, что любые совместные планы непризнанных республик по обретению независимости «в одном пакете» в этих условиях - чистый пиар. Если они и смогут когда-либо обрести признание, то исключительно в индивидуальном порядке. В союзе Абхазии и Южной Осетии, стремящихся уйти от Грузии и имеющих общую границу с Россией, есть еще какой-то смысл. Но Приднестровье, а тем более Нагорный Карабах смотрятся в этом союзе чужеродным телом.
И еще одна важная деталь. Раздача российского гражданства жителям этих республик по определению не предполагает их независимости от России в последующей перспективе. Признание выдаваемых там паспортов такую перспективу открывало бы, а раздача гражданства - нет. Признать же паспорта можно было бы и без формального государственного признания. К примеру, в рамках гуманитарной акции, задавшись естественным вопросом: почему простые люди, не по своей воле оказавшиеся гражданами непризнанной страны, должны быть лишены свободы передвижения?
Однако Россия никогда не поднимала этот вопрос в таком ключе. Независимые Абхазия и Южная Осетия ей просто не нужны, и это вполне очевидно. Нагорный Карабах тем более не нужен: России выгоднее как можно реже вмешиваться в ситуацию, не принимать ничью сторону и не портить отношения ни с Арменией, ни с Азербайджаном. Приднестровье если и нужно, то лишь как контролируемый заповедник антиукраинских настроений, которые, при необходимости, можно было бы довести до нужного на данный момент градуса. Но с этой функцией Приднестровье вполне справится и в составе Молдовы.

А что в Украине?

А в Украине есть Крым, есть закарпатские русины, есть, наконец, русскоязычный Восток. Есть Черновицкая область с изрядным процентом румынского населения. Есть, наконец, примыкающее к Одесской области Приднестровье. Словом, сепаратистских и околосепаратистских проблем в Украине достаточно. Как достаточно и политиков, способных одним-двумя непродуманными заявлениями обострить ситуацию. Кто-то делает это по недомыслию, а кто-то и преднамеренно.
Иными словами, болевых точек, воздействуя на которые можно влиять на ситуацию, в Украине предостаточно. И было бы странно, если бы на эти точки не влияли - политика есть политика, тут нет места сантиментам. На них и влияют. По полной программе. И будут влиять. Как именно влиять - давайте разбираться.

Крым: Эти вечнозеленые соотечественники

Российская внешняя политика на территории бывшего СССР имеет несколько эшелонов. Первый - корректный официоз. Точнее - почти всегда корректный, случаются и на этом уровне весьма резкие и показательные шаги. Показательные в том смысле, что когда они случаются, становится видно: российский политический истэблишмент психологически еще не воспринимает бывшие республики СССР как действительно независимые государства - «настоящую заграницу». Но все-таки на этом уровне такие выходки - скорее исключение, чем правило. По крайней мере - пока это так.
На этом самом верхнем уровне российской политики предложения оторвать от соседнего государства кусок-другой звучать не будут. А если уж прозвучат, то только тогда, когда все будет готово к их реализации, не ранее. До этого будут говорить только об уважении к территориальной целостности. Причем сейчас, после возникновения косовского прецедента, эта тенденция не только сохранится, но и упрочится. Дабы лишний раз подчеркнуть разницу: мы не такие, как те, другие, грубо переступившие через целостность Сербии. Понятно, что Сербии от этого ни холодно и ни жарко, и Косово к ней обратно не прирастет, но зато какова моральная позиция!
Уровнем ниже резвятся всякие полуответственные деятели: руководители партий, думских фракций и т.п. Здесь уже можно высказываться и порезче. Здесь вовсю эксплуатируется тема страдающих соотечественников: притесняемых, унижаемых, языка и культуры лишаемых и т.п. Дабы не увязнуть в этом болоте - а тема соотечественников, это такая топь, в которую можно ухнуть с головой и не выбраться, задохнувшись в испарениях, - коснусь ее, по возможности, кратко, не вдаваясь особо в подробности.
Важно понимать, что вокруг этой темы всегда пахло деньгами, и деньгами крупными. Выделяемыми на государственном уровне - для облегчения страданий тех, кто не по своей воле оказался за пределами России. Понятно, что в самой России и в сопредельных с ней государствах, где эти соотечественники как раз и проживали, быстро сложился узкий круг чиновников-распределителей, с одной стороны, и «профессиональных соотечественников» - с другой.
А теперь вопрос на засыпку: если деньги выделяются потому, что соотечественники страдают и на распределении этих денег кормится целая орава «борцов», то могут ли соотечественники хоть на мгновение перестать страдать? Ясное дело, что нет. В случае с Украиной те, кто кормится от этих страданий, сделают все, чтобы помешать этим людям нормально интегрироваться в украинское общество: к примеру, найти компромисс по спорным вопросам, выучить украинский язык или, не дай Господь, начать элементарно уважать государство, в котором они живут.
Решением реальных проблем, с которыми сталкиваются русскоязычные граждане в государствах СНГ и в Прибалтике - а такие проблемы есть, и с этим никто не спорит, - «профессиональные соотечественники» не занимаются в принципе. Кто же станет пилить сук, на котором он сидит? Напротив, они делали и будут делать все возможное, чтобы загнать эти проблемы в безнадежный тупик и обострить до предела, приучив «соотечественников» к мысли, что они чужаки в своей стране. Если же в какой-то момент ничего подходящего на горизонте не будет - «борцы» не погнушаются и прямой провокацией.
Но для осуществления провокаций нужна массовка. Работа с ней - это третий, уже откровенно маргинальный эшелон российской внешней политики на постсоветском пространстве. Шумный и хорошо прикормленный круг статистов способен в нужный момент поднять волну истерии и вытащить на улицы толпы одураченных людей, вообразивших, что до их реальных проблем хоть кому-то в России есть дело.
Либо, как вариант, совершить нечто такое, отчего вскипит уже противоположная сторона и выведет на улицу своих сторонников - а там, глядишь, кто-нибудь ляпнет что-то зажигательное с трибуны, кому-то проломят голову - и все будет крутиться вновь, и тема соотечественников будет густо и денежно зеленеть, как и раньше. К примеру, трио таких «борцов» не так давно нагадило на Говерле, демонстративно осквернив символы украинской государственности. Или, по другой версии, имитировало их осквернение. Что, впрочем, в сущности, одно и то же.
Иными словами, система «защиты соотечественников» никого реально не защищает - ну, разве что случайно получится. «Защита соотечественников», к величайшему сожалению, стала важнейшим механизмом обострения ситуации в любой сопредельной России стране в нужный момент. Страдания строго дозируются: бывает выгодно, чтобы соотечественники страдали чуть-чуть, а бывает, когда надо, чтобы сильно страдали. Понятно, что реальные проблемы подобным «регулятором громкости» не снабжены, но речь о них сейчас не идет.

Операция «Убежище»

Другая распространенная конструкция, способная подпитывать сепаратистские тенденции, это стремление политиков обеспечить себе прочные тылы. Ход мысли тут довольно прост: «нужно сделать так, чтобы если меня прокатят в столице, я мог бы отойти на хорошо укрепленные рубежи в своем родном городе, районе, области». Созданию таких рубежей очень способствует некоторое количество избирателей, для которых Родина - не вся Украина, а лишь ее часть, а остальная страна - чуждая территория. Политических конкурентов в этом случае можно отсечь, приклеив им ярлык «неместные».
Такую ситуацию искусственно создают и успешно подпитывают в целом ряде украинских регионов. Их много - к сожалению. Это и Крым, где кроме «российских соотечественников» есть еще и татары, это Закарпатье (русины) и Черновцы (румыны), и промышленный Восток (русскоговорящие украинцы), и Запад (галичане). Практика настолько распространена, что выбрать самый яркий пример просто трудно.
Если же говорить о наиболее уязвимых в этом плане областях, где события действительно могут выйти из-под контроля украинских игроков, приняв неуправляемый характер, либо перейдя под зарубежное управление, то таких, в принципе, три: это Закарпатье, с его сложной историей, значительная часть которой отлична от истории остальной Украины, это Буковина (Черновицкая область), на которую претендует Румыния, это, наконец, Крым, где столкнулись сразу два сепаратизма: российский и крымско-татарский.
Все три региона требуют к себе повышенного внимания. Во всех трех прямое силовое решение приведет к результатам, противоположным ожидаемым.

Реальные проблемы

Нетрудно заметить, что все перечисленные риски произрастают из реальных проблем различных групп населения, но при этом отнюдь не решают их. Решение сделало бы ненужными профессиональных борцов, а люди делали карьеру, затрачивали усилия, добивались определенного общественного положения. И потому, давая пищу разного рода политическим авантюристам, сознательно играющим на обострение, проблемы остаются.
Удовлетворять прямые требования протестующих зачастую бесполезно - по той причине, что они, эти требования, сформулированы людьми, менее всего заинтересованными в нормализации ситуации. Они лишь маскируют реальные проблемы, и нужно эти проблемы вытащить на свет, поганой метлой отогнать от них провокаторов, под какой бы личиной - «патриотов», «свидомых», «соотечественников», «правозащитников» и кого угодно еще - они бы ни скрывались, и решать вопросы по существу, докопавшись до самой сути.
Это всегда трудно. Но нужно. Нет ничего хуже, чем загонять такие болезни внутрь - они все равно вылезут, но уже в гораздо более запущенной форме.

С чем едят украинцев?

Косовский прецедент, несомненно, является мощным моральным оправданием для всех перечисленных движений, паразитирующих на теме «борьбы за права меньшинств». Беда еще и в том, что он оправдывает самые крайние формы такой борьбы, вплоть до применения вооруженной силы.
Позиция же России, Румынии или любой другой страны, заинтересованной в укреплении своего влияния или в отторжении от Украины части ее территории, в данной ситуации совершенно предсказуема: демонстративное невмешательство во внутренние дела сопредельного государства при одновременной финансовой и информационной поддержке с помощью формально негосударственных инструментов. Когда ситуация обострится до предела, последует предложение помощи по улаживанию конфликта и усмирению сепаратистов в обмен на определенные политические уступки.
При упорном нежелании идти на предложенный компромисс и поступаться частью независимости - констатация того, что, мол, нехорошо, конечно, но никак конфликт в рамках одного государства не разрешить и под одной крышей врагам не ужиться... Да, кстати - вот, чуть не забыли - прецедент есть, Косово! Не очень хороший, правда, но что ж поделать - худой мир лучше доброй гражданской войны.
Подобные сценарии сейчас отрабатываются Россией. Первый - в Молдове, которой, в награду за послушание, явно намереваются сдать мятежное Приднестровье. Второй - в Грузии, которая, в наказание за упрямство, похоже, лишится-таки Абхазии и Южной Осетии. Собственно говоря, она их уже лишилась, речь идет лишь об институционализации и легитимизации этого факта. Румыния внимательно наблюдает за российскими разработками, прикидывая их возможное применение. Украина - наиболее вероятная точка приложения этих уроков. А румынская дипломатическая школа - едва ли не лучшая в Европе. Можно не сомневаться в том, что российский опыт там переймут и доведут до совершенства.
Итак, косовский прецедент, ничего не меняя кардинально, существенно увеличивает риски, сопряженные со вспышками сепаратизма. Это означает, что цена ошибок, допущенных во внутренней политике, будет непрерывно расти. Это означает, что пассивное неучастие государства, ожидающего, что все уладится само, равно как и пренебрежение интересами любой значительной группы граждан, грозят сегодня куда более серьезными последствиями, чем это было раньше. И если мы не научимся решать наши внутренние проблемы сами, отсекая провокаторов и разбираясь в сути вопроса, то их, в какой-то момент, решат без нас. Но за наш с вами счет - откусив либо кусок от государственной независимости, либо кусок от территории.

Олесь Слюсаренко, From-ua.com

Чем был, есть и будет РУСИНСКИЙ ВОПРОС для Украины?

«Политика есть не что иное, как чистейшая геометрия, объединенная с законом джунглей» (Иосиф Бродский «Проза и эссе. Переводы»). «Геометрия в политике ничуть не лучше черного квадрата в живописи, формализма в музыке или конструктивизма в архитектуре» («Консервативная мысль». Золотой Лев). «Искусство строительства и сохранения государства, подобно арифметике и геометрии, основано на определенных правилах, а не только на практике (как игра в теннис)» (Томас Гоббс (1588–1679)).

РУСИНСКИЙ ВОПРОС ДЛЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ, КОНСЕРВАТИВНОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ МЫСЛИ

Со времени принятия Закарпатским областным советом решения о признании русинов отдельной национальностью прошло более года. «Русинские» проблемы все это время обсуждались в Киеве, в том числе на официальном уровне, а ассоциация «Сойм подкарпатских русинов» еще перед Новым годом распространила декларацию с намерением создать на Закарпатье «самоуправляемую административно-национальную территорию под международным контролем».
Не то чтобы русинский вопрос слишком будоражил самоуверенную галицийскую публику или бундючие Печерские холмы. Не очень прислушивались и «за бугром» к тому, что говорят два десятка русинских организаций на Закарпатье. Но тут случилось Косово…
«Наше государство должно было получить независимость», – заявил на пятый день обострившейся сербской проблемы глава Сойма подкарпатских русинов, протоиерей Димитрий Сидор в ходе пресс-конференции в ИА REGNUM на тему «Закарпатская Русь и Украина», посвященной провозглашению декларацией Сойма подкарпатских русинов Закарпатской области Украины самоуправляемой административно-национальной территорией под международным контролем.
«После распада СССР, государство Подкарпатская Русь автоматически должно было получить самостоятельность, так как договор с Чехословакией, в результате которого Подкарпатская Русь вошла в состав Украинской ССР, подписывали СССР и Чехословакия, и Украина не являлась правопреемником Советского Союза. Договор, который заключили СССР и Чехословакия, был подписан без участия Подкарпатской Руси».
Для украинского политикума тема хотя и скандальная, но не новая. Еженедельник «Зеркало недели» накануне объявления независимости Косово написал о том, что именно бывший глава Закарпатской обладминистрации и нынешний глава Секретариата Президента Виктор Балога лоббировал недавнее решение Закарпатского облсовета о признании национальности «русины». При этом решение поддержали представители многих фракций, которые ранее опровергали существование русинов.
«Кстати, ООН дала рекомендацию Украине признать русинов как народ, то есть факт дискриминации нашего народа зафиксирован таким образом и ООН», – отметил глава Сойма подкарпатских русинов. «Конституция Украины не соблюдается в отношении русинов, и это вынуждает нас добиваться самоопределения за пределами украинского государства», – заявил глава Сойма подкарпатских русинов, протоиерей Димитрий Сидор.
«15 декабря 2007 года мы приняли уже третью декларацию о самоопределении. Мы просим признать нас самоуправляемой территорией под контролем России и ЕС, являющихся правопреемниками СССР и Чехословакии. Косовский прецедент не является для нас прецедентом, так как Косово незаконно отделилось от Сербии – в нарушение международного права и при поддержке США. Мы же живем на своей исторической земле, и в отличие от Косово имеем право на самоопределение», – утверждает Димитрий Сидор.
Однако теперь те, кто звал к самоопределению от СССР, вопят о попытках создать на Украине «нестабильность и сепаратизм», коим будто бы являются жалобы Крыма, Луганска или Закарпатья на удушение русской идентичности, или Востока и Юга Украины на засилье галицийского национализма.
В силу, скорее, субъективных причин в законодательный и представительные органы Украины на выборах применяется пропорциональная система, при которой побеждают партии, набравшие относительное большинство голосов. Более того, по отношению к своему сопернику применяется проходной барьер, чтобы затем еще более перераспределить чужие голоса. Эта система так называемой электоральной геометрии приводит к тому, что доля мест, полученных той или иной партией в советах, не соответствует числу собранных ею голосов по стране, не говоря уже о регионах. Конечная цель такой политической системы – дискриминация региональных элит по бизнес-принципу и политическая геометрия по этническим, гуманитарным, религиозным и региональным различиям.

О ПОЛИТИКЕ НАСИЛЬСТВЕННОЙ АССИМИЛЯЦИИ РУСИНОВ

Защищая этот принцип, американистское колониальное лобби в Украине призвало не допустить главу президентского Секретариата Балогу до создания с помощью «русинского вопроса» собственной политической силы. «Он решил создать в регионе собственную политическую силу... Оппоненты обвиняют Балогу в том, что его настоящие намерения простираются намного дальше – вплоть до отделения в будущем области от Украины. Так радикально вопрос стоит едва ли, но первые шаги для обострения ситуации и раскола среди местного политикума и интеллигенции сделаны», – утверждают как раз те, кто призывает и вовсе растерзать Сербию.
Владимир Яворивский, депутат ВР из фракции БЮТ, пошел еще дальше. Он высказал предположение о нецелесообразности существования Балоги в должности руководителя Секретариата Президента. «Может, нужно думать, чтобы вообще отменить эту должность», – сказал он. Как заявил Яворивский, к такому мнению он пришел после долгих размышлений. Во-первых, руководитель Секретариата украинского Президента, по мнению депутата, поставил под угрозу «существование в парламенте фракции НСНУ и демократической коалиции в целом». Во-вторых, по мнению Яворивского, «ситуация в Киеве сейчас коварная», и не в последнюю очередь из-за недавнего решения Балоги и нескольких депутатов выйти из состава «нашистов». В конце концов, по словам Яворивского, Балогу нужно лишить должности от «избыточной амбициозности и желании политической самоидентификации».
Что касается национальной идентификации, то о ней эксперты всегда знали, а общественность активно начала обсуждать русинство с распадом Советского Союза, когда областной совет стал инициатором референдума об автономии Закарпатья. За особый статус области проголосовало тогда 78 % закарпатцев. «На референдуме в 1991 году мы проголосовали за автономию в составе Украины», – подчеркивает лидер русинов Димитрий Сидор.
«Киев переплюнул все прежние государства, в которые когда-либо входила Подкарпатская Русь, начав проводить политику насильственной ассимиляции русинов. Украина стала осуществлять геноцид русинского народа. Кстати, у Украины нет никаких оснований для того, чтобы называть свой Голодомор геноцидом, а вот в отношении русинов Киев осуществляет именно этноцид, так как геноцид – это не только физическое уничтожение, но и отказ народу в праве на национальную идентичность, насильственная его ассимиляция», – заключил Димитрий Сидор.

РУСИНСТВО И РУССКОСТЬ В УСЛОВИЯХ АВТОРИТАРИЗМА

Официальный Киев на это никаким местом не реагирует, просто делая вид, что это его не касается. Зато красноречивые киевские «речники» часто-густо разъясняют, что мол, никто украиноязычным не мешает пользоваться ни языком, созданным Грушевским для галитчан-русинов, ни русским наречием малой России, им известном больше как суржик. Есть еще и такие, которые убеждены, что в условиях авторитаризма всяческий «сепаратизм», «регионализм», русинство и русскость исчерпают себя и постепенно уступят свое историческое место униатству и греко-католическому галицийству.
Ведь во время переписи населения в 2001 г. русинами назвали себя лишь десяток тысяч жителей области, а культурно и политически это движение в Галичине, Буковине и Закарпатье уже давно не называет себя ни «русофильским», ни «москвофильским». Речь идет лишь о том, русины, коренное восточнославянское население прикарпатских земель, претендует на самобытность и культурно-цивилизационный анклав. Четыре века назад Львовское братство (1609 год) создавалось для того, лишь «бы толко человек жив быти могл, того неволен русин на прирожоной земли своей Русской уживати, в том то русском Лвове».
Как утверждают переписи населения, в 1700 году на территории своего исторического края, Подкарпатской Руси, проживали 186 тыс. русинов, в 1868 г. – 577, в 1900 г. – 752. По данным переписи 1930 года, проводимой в Подкарпатской Руси, ставшей частью недавно созданной Чехословацкой Республики, русинами записаны 447 тыс. человек, в то время как украинцами там себя назвали чуть больше 2 тыс. человек.
Нынче галицийские националисты от Ужгорода до Киева, на словах «идя в Европу», европейскими ценностями не отягощены. Нынешние оуновцы русинов официально признавать, как это сделали соседние с Украиной государства, не собираются. Естественно, со всеми вытекающими этнокультурными правами не только на телевидение, школы, кодификацию литературного языка, но и на прекращение кадрово-управленческой экспансии, которую последователи Шухевича и Бандеры развивают на Закарпатье из соседних, «свидомых» регионов, постепенно отвоевывая «свое историческое место».
И как тогда быть с индивидуальным правом собственности и индивидуальным правом политического представительства для всех национальных граждан?

РУСИНСТВО КАК ОПАСНАЯ ПРОБЛЕМА ДЛЯ «УКРАИНСТВА»

Конечно, одной из наиболее опасных проблем для «украинства» является стремление дать идеологическое, историко-политическое обоснование существования народов Украины так же, как это было с расчленением общерусского тела, выделившего из него малорусов и самоопределив их как неизвестных доселе «украинцев». Чем это закончилось – известно.
Но теперь галицийство, пытаясь подмять под себя не только русинов, бойков, лемков, гуцул или волохов, столетия враждуя с ними, но и полищуков, русских Украины, крымчаков или караимов, ведет дело к краху самой Украины, не имея для такого сложного процесса ни идеологического, ни этноисторического посыла. Более того, просто веками прислуживая, кормясь снедью со стола не австрийцев, так немцев, не британцев, так американцев.
Когда глава Сойма подкарпатских русинов о. Димитрий Сидор обвиняет украинские власти в геноциде русинского народа и требует от Киева предоставить автономию региону, он указывает не только на его национально-культурную составляющую, но и историческую. Еще в условиях католической экспансии XIV в. русинам удалось вместе с волохами создать православное Молдавское княжество, где русины сохранили свое самосознание и этнокультурный стержень. Ко времени крушения Российской империи в Бессарабской губернии проживали 250 тыс. русинов.
Русинский народ, известный так же под именами руснаков, угрорусинов, угрорусов, карпатороссов, рутенов, и земли свои, от древности до наших дней, так величал, несмотря на перипетии истории. В составе Чехословакии это была Подкарпатская Русь, в составе Венгрии – Русская Крайна.
Сегодня, по данным Карпато-Русинского научного центра в США, численность русинов по всему миру составляет около полутора миллионов человек: из них в Польше – 60 тысяч и Югославии – около 25 тысяч, в Словакии только официальных 49 тысяч, и только 11 тысяч считает себя украинцами.
И попрекать за это их негоже никому, тем более галицийским националистам, которые никогда ничего своего не создавали, но зато активно не понимают, «почему некоторые закарпатцы считают себя русинами»? В настоящее время в Украине, главным образом в Закарпатской области, их проживает около 650 тысяч, в то же время официально такой национальности не существует. Ну как же, угроза сепаратизма, говорят. А считаться колонией США, воевать по всему миру за чужие и чуждые интересы – это не угроза?

ВЫИГРАЕТ ЛИ ОТ ЭТОГО УКРАИНА?

В июле 1918 года, приглашенные на Украину галицийскими националистами от имени ЦР немецкие войска были на грани полного разгрома. В это время рушился весь старый миропорядок, а Освальд Шпенглер издал книгу под названием Der Untergang des Abendalles (Закат Западного мира), где центральной была идея взаимосвязи культурных и политических форм. «Кому известно, что между дифференциальным исчислением и династическим принципом эпохи Людовика XIV, между античным городом-государством и эвклидовой геометрией... между инструментальной музыкой и хозяйственной кредитной системой существует глубокое родство формы?» – вопрошал немецкий школьный учитель.
Это звучало будто откровение, которое вскоре таким и было объявлено, но название, раздражающее слух западного обывателя, подменено на «Закат Европы», чтобы идущие туда об этом знали. При чем здесь русинский вопрос? Да дело в том, что Львовско-варшавская школа философии и логики была в это время мощнейшим инструментом для осознания пластов вековых культур, который опирался на прямо восходящую линию классиков гуманизма, которых и тогда, и теперь презирают нацисты всех мастей.
Аристотель в научной работе «Политика» сформировал первую теорию государства. Эвклид заложил основы геометрии, Платон основал свою школу – знаменитую Академию, которая просуществовала почти целое тысячелетие, до 529 г. уже нашей эры. Над входом в Академию была надпись: «Негеометр – да не войдет», потому что в школе Платона занимались вопросами философии, политики и права, где «Геометрия» понималась как универсальный, математический метод «освоения идеальных сущностей».
В отличие от Платона, написавшего труд об идеальном государстве, Аристотель в «Политике» создал образ реального, достижимого государства и, кроме того, воспитал самого великого из всех греческих правителей – Александра Македонского. Платон интересовался геометрией и восхищался математической упорядоченностью звездного неба, а Аристотель потратил много лет на создание «лестницы природы», где на самой ее вершине расположил человека. Об этом мы должны знать, если строим государство, а не очередной Закат Европы.

РУСИНСТВО КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИЛА ПРЕДСТОЯЩИХ РАСКЛАДОВ

Ирония судьбы, но именно самая многочисленная в облсовете фракция «Нашей Украины», в состав которой входят общественные и политические деятели, потратившие немало усилий, доказывая «абсурдность теории существования русинов как отдельного народа», стала движущей силой легитимизации национальности «русин» и внесение ее в перечень национальностей края. Символично и то, что два голоса «против» и двое «воздержавшиеся» были из БЮТ.
И удивляться здесь нечему, ведь они не коренные жители Закарпатья и вполне могут позволить себе быть в «в контрах» не только к «возобновлению исторической справедливости», но и к младшему брату главе президентского секретариата Ивану Балоге, который возглавляет областную организацию «Нашей Украины» и является первым заместителем губернатора.
Удивительно другое: оппоненты обвиняют Виктора Балогу в утилитаризме и попытке использовать тему русинства для создания в регионе собственной политической силы. Но только ли в регионе? Ведь для достижения политических и коммерческих целей в игре глобальных интересов использование культурно-цивилизационной карты давно стало модным фактором. Сделано в USA, как говорится. Но если «регионалы» опробовали модель игры на этом поле с «нашинскими» либералами в Закарпатье, то с кем будет строить редуты Тимошенко?
Очевидно, «леди» придется либо проигрывать, либо… искать других русских. Но если следующая избирательная кампания в Украине разделит не ее на две половинки, как ранее, а ее русское пространство, где нелиберальным русским придется становиться в обоз другого «оранжевого» демоса, то выиграет ли от этого Виктор Янукович? Вряд ли. Треугольник Ющенко – Тимошенко – Янукович, как и любовный, доказывает ложность положения, будто «счастье одного человека не противоречит счастью другого». И тому, кто стремится стать его обладателем, нельзя выходом из ситуации считать переход в паразитарную форму.
Похоже, биполярный мир и холодная война между его частями канули в Лету не только в мировой политике, но и для Украины. На смену «геометрии» сил Запад – Восток, правый-левый берег Днепра или от Сяна до Дона грядет динамично развивающаяся - причем в разных векторах и измерениях – новая, более сложная политическая система, где наряду с культурно-цивилизационными факторами в диагонали противоречий зазвучит и вторая диагональ, социально-экономическая. Либералы и консерваторы, умеренные и радикалы определяются со своими союзами – это еще не многомерный треугольник публичного пространства, но уже и не «эвклидов».
***
«Мы хотим или сами, или в составе Украины, но чтобы у нас было государство, которое имеет свой статус, – где самоуправляющаяся национальная территория, а не административная автономия. Нам хочется федерального уклада, как того требуют на Востоке Украины», – убежден о. Сидор. И «лишь зомбированные люди говорят, что русинский язык – это диалект». На самом деле автор русинской грамматики заверяет, что «украинский и русский языки – это лишь диалекты русинского».
И, заметьте, вот такой треугольник может быть не только любовным, но и счастливым. Он не образован тремя взаимно пересекающимися линиями. Он растет с общего корня и культуры. Такова геометрия трехмерного и демократического политического пространства. Неужели пойдем как в 1918 году, за Шпенглером?

Закарпатский областной совет может провозгласить независимость региона от Украины?

Закарпатский областной совет может провозгласить независимость региона от Украины, если Киев и далее будет не признавать национальность "русин" и отказывать в создании русинской автономии.Об этом заявил лидер русинской организации «Сойм» священник Димитрий Сидор в интервью украинскому журналу «Фокус».
«В соответствии с международными законами, если Украина не даст русинам реализоваться в рамках государства, то такой народ имеет право самореализовываться за пределами этого государства», – сказал он.
«Если Киев по-хорошему не захочет общаться, облсовет имеет право провозгласить независимость», – добавил отец Димитрий.
Он также опроверг обвинения в том, что русинское движение поддерживается властями России.
«Это нас надо спрашивать, хотим ли мы в Москву. Так вот – мы туда не идем», – утверждает лидер «Сойма».

Світові русинські лідери відмежовуються від екстремізму в карпаторусинському русі

Відкритого Листа-Заяву з цього приводу підписали Голова Світового конгресу русинів Павло Магочій і Голова Світової академії русинської культури Стівен Чепа

За останні роки карпаторусинський рух у світі досяг чималих успіхів. Під життєдайними вітрами свободи після Революції 1989 року та падіння тоталітаризму у Центральній та Східній Європі цей народ повільно, але впевнено розбудовує свою майже втрачену культуру. Карпаторусинів визнано окремою національністю у п'яти державах Європи, русинська мова, історія та культура викладається у навчальних закладах різного рівня, в тому числі і в університетах. Зацікавленість різними аспектами минулого та сьогодення карпаторусинів виявляють науковці усього світу. У цьому відношенні багато бездержавних народів Європи та світу можуть по-доброму позаздрити карпаторусинам.

Таке становище стало результатом щоденної, копіткої праці багатьох осіб, жінок та чоловіків, патріотів свого народу та культури. Досягнуто воно було суто еволюційним шляхом, без застосування сили чи пролиття крові, а також без загроз насильства. І цей факт є великим позитивом, що підтверджує тезу про «мирный наш русинський путь», висловлену ще на зорі «третього карпаторусинського національного відроження» одразу після 1989 року.

На превеликий жаль, останнім часом почали з'являтися заяви з боку деяких осіб та організацій, які ставлять під питання загальний принцип вірності ідеалам демократії, ненасильства та свободи, який загалом домінував у карпаторусинському рухові протягом останніх десятиліть. Мабуть не викликає подиву факт, що такого роду декларації лунають в основному в Україні — єдиній державі, яка не визнала карпаторусинів окремою національністю.

Ми не відкидаємо наших претензій до українського уряду за байдуже, а часто-густо упереджене ставлення до самої ідеї окремішності карпаторусинського народу. Однак ми не можемо погодитися із методами, які пропонують автори вищезгаданих заяв. На сторінках друкованих засобів масової інформації та в мережі Інтернет звучать слова про «геноцид русинів в Україні», «косівський сценарій», необхідність перегляду кордонів не лише України, але також Румунії, Угорщини та Словаччини.1 Автори даних публікацій припускаються до образ на адресу інших народів, етнічних груп та держав. Зокрема галицьких українців названо «бандерами» — лайливим терміном радянських часів. Держава ж Румунія звинувачується не більше не менше як у «прихопленні» (крадіжці) земель південного Марамороша ще у 1918 році." У той же час автори без вагання закликають далеку Росію допомогти русинським екстремістам у їх деструктивній діяльності скерованій на досягнення ситуації на зразок «Закарпаття без України і без НАТО».

Іншим «наріжним каменем» на якому вибудовується концепція екстремістів є питання Підкарпатської Русі, яка у 1918-1938 роках являла собою східну провінцію Чехословаччини. У цей час карпаторусини, які її населяли, справді мали культурну, але не політичну автономію, проте нинішні карпаторусинські «діячі» підносять Підкарпатську Русь чехословацького періоду як повноцінну державу зі своїми прем'єр-міністрами та урядом/ що є звичайним перекрученням історичної правди. На цій підставі, а також на підставі результатів референдуму 1991 року (де до речі слово «русин» чи «карпаторусин» і не згадувалося, йшлося про створення «спеціальної самоврядної території Закарпатської області»), деякі гарячі голови із Закарпаття вимагають створення окремої національної держави —Підкарпатської Русі.

Оскільки дана ситуація ставить під загрозу міжнародний авторитет карпаторусинського руху загалом, ми хотіли б заявити:

1. Карпаторусинський рух, як рух національний повинен слідувати ідеалам демократії, свободи, толерантності, ненасильства та мирного співіснування.

2. Відмовитися від застарілої ще в 19 ст. тези «мова=народ=держава», яка не принесла Європі нічого окрім двох світових воєн та масових геноцидів і прийняти факт, що Європейський Союз повинен стати домівкою для усіх карпатських русинів, як усіх інших народів Європи, державних чи бездержавних.

3. Як висновок з попередньої тези, абсурдним є намагання зміни існуючої системи кордонів та створення нових, нашою кінцевою метою повинна стати Європа без кордонів.

4. Прийняти факт, що до Європейського Союзу русини Закарпаття можуть потрапити лише як частина демократичної України, держави, яка подала світові безпрецедентний зразок мирної революції і послідовно бореться із залишками тоталітаризму. З цієї причини, міжнародній карпаторусинській спільноті та русинам Закарпаття слід усіляко підтримувати зусилля України на шляху до європейської інтеграції.

5. На наше глибоке переконання, карпаторусини як сучасний цивілізований народ повинні послідовно вирішувати свої проблеми мирним шляхом і аж ніяк не шляхом погроз та демаршів. У 1990-х роках співпраця з урядами і парламентами своїх держав та міжнародними організаціями привела до визнання карпаторусинів у Словаччині, Угорщині. Румунії та Польщі. Таким самим шляхом повинні йти і карпаторусини України.

Екстремістські елементи існують майже в усіх суспільних та національних рухах. Проте у випадку сьогоднішнього закарпатського русинського екстремізму дуже чітко виявляється зв'язок не лише з тоталітаризмом комуністичного зразка, а й з більш давніми ідеалами «третього Риму» та «единой и неделимой» Росії «от Карпат до Владивостока». Ми заюшкаємо карпаторусинів усіх країн—громадян Європейського Союзу, громадян України, громадян США та Канади — висловте чітко свою позицію! Не дайте демагогам обдурити себе і говорити від Вашого імені!

Зі свого боку, ми як Голова Світового конгресу русинів та Голова Світової академії русинської культури, висловлюємо повну незгоду з будь-якими заявами спрямованими на дестабілізацію міжнародної обстановки, такими, які становлять загрозу цілісності існуючих держав та ображають честь та гідність країн та їх громадян.

Павло Роберт МАГОЧІЙ, професор, доктор, Голова Світового конгресу русинів, Академік Канадського королівського товариства—Канадських академії мистецтв, гуманітарних та природничих наук, Академік Міжнародної слов'янської академії
наук (Київ, Україна)

Стівен ЧЕПА, Голова Світової академії русинської культури, Президент корпорації "Norstone Financial Corporation" (Торонто, Канада)

--------------------------------------------------------------
Если кто не понимает, попросите, переведу. Кордон

Россия подключила к раскрутке "русинского" вопроса свою "общину" в Крыму
Росія підключила до розкрутки "русинського" питання свою "общіну" в Криму

В Севастополе прошел пикет в поддержку русинских организаций Закарпатья

Как рассказала одна из участниц пикета, председатель «Русской общины Севастополя» Татьяна Ермакова, севастопольцы собрались стихийно, узнав о проведении подобной акции сегодня в Москве. Даже плакаты были написаны ударными темпами утром. Милиция проведению мероприятия не противодействовала.

В руках русские активисты Севастополя держали флаг «Республики Прикарпатской Руси», плакаты с надписями «Руки прочь от отца Сидора!" и «Поддерживаем русинов в борьбе за свои права!".

В обращении, распространенном участниками пикета, отмечается, что «город-герой Севастополь, город русской славы выражает свою поддержку подкарпатским русинам в их историческом праве самостоятельно решать судьбу своего народа».

Украине, считают пикетчики, «был предоставлен уникальный исторический шанс объединить народы», населяющие ее современную территорию. Но государство Украина, «погрязнув в бесконечных политических интригах, поиске и формировании образа «внешнего» врага, лишилось права на объединительную миссию».

Промосковская политика попа-сепаратиста Сидора вызывает протест тех, кто считает  себя русинами.
член президиума Народной Рады русинов Закарпатья Николай Староста

Проти прокремлівської і вочевидь провокативної політики "вождя всіх русинів" Димитрія Сидора виступили вже більшість членів нечисленної русинської громади Закарпаття і русини з-за кордону. Різко проти його агресивної орієнтації на Росію висловилася Міжнародна рада русинів. Днями проти спроби Сидора привласнити чужі здобутки виступила Шкільна рада русинських шкіл. Нині "Закарпаття online" публікує думку з цього приводу члена президії Народної ради русинів Закарпаття Миколи Старости.

З-поміж іншого він зазначає: