Посмертная защита Егора Гайдара
Гедеон

Как и ожидалось, российский сектор т.н. всемирной паутины взыграл, взревел и взбурлил по случаю смерти Гайдара. Едва ли не на всех сайтах, хоть каким-то боком имеющих отношение к экспрессии мнения народного, – шквал проклятий, безбрежное море плевков вслед усопшему – и редкие островки уважительных эпитафий. Ну, с последними всё понятно, их авторы – ставленники олигархов, мирового масонства, мирового еврейства и т.д. Зато проклинающие – сплошь патриоты, любящие Россию и желающие видеть ее сильной и процветающей. Отсюда и характер посмертных проклятий в адрес Гайдара – развалил своими реформами отечественную экономику, ввергнул население в нищету, погубил 28 миллионов россиян (черт его знает, откуда взялось это число, но коль скоро оно оглашено, значит, кто-то несет за него ответственность) и подложил Россию под Запад.

Нет ничего бесцельней, чем в этакой обстановке пытаться образумить орущих и вдолбить в их горячие головы элементарные вещи. Правильнее всего, наверно, было бы молча предоставить Гайдара суду грядущих поколений, когда шлаки уйдут и даже дураку станет ясно, что именно сделал этот человек и каково значение сделанного им.

Таким образом, то, что я собираюсь сказать, обречено утонуть в проклинающих воплях и визгах. Ибо по отношению к липовым патриотам России, чрезвычайно активным в последние 10 лет, я не более чем инакомыслящий. Но если проклинающие позволяют себе орать чем дальше, тем громче, то с какой радости инакомыслящие обязаны молчать? Дело ведь не в том, сколько народу сегодня  голоснёт за мою точку зрения, а в том, что она должна прозвучать – как звучат и голоса тех, кто думает по-другому.

* * *

Сначала – два слова о том, кто я. Вы говорите – Гайдара защищают только те, кто нагрел руки на его реформах? Так вот, я с них ни черта не поимел, ибо не отношусь и никогда не относился ни к какому бизнесу, ни к каким финансам и тем более ни к какой олигархии. До 1993 года я был практикующим биологом, а в 1994–2006 гг. работал в научной и научно-популярной прессе, сначала просто редактором, потом бильд-редактором, а последние пять лет – главным редактором журнала. Таким образом, и к продажной политической журналистике, которой при Ельцине и Гайдаре жилось как сыру в масле, я тоже не отношусь.

Но, может быть, ваш покорный слуга – представитель мирового еврейства и мирового масонства?

Ну, насчет масонства точно не скажу, черт его разберет, что оно такое, говорят, у них какие-то там ложи и какие-то обряды, не знаю, не видел. Но вот антисемитов спешу обрадовать: да, меня можно считать представителем мирового еврейства! (Как и Гайдара: на доброй половине «патриотических» форумов публика обвиняет его в том, что по национальному происхождению он на добрую опять же половину ни фига не русский.) Потому что я только на 75% потомственный калужский кулак. А на остальные 25% таки да, еврей! Правда, по отцу. Но для многих на нашем сайте это уже повод повизжать. И не важно, что мои предки-кулаки совершенно спокойно ладили торговые дела с евреями-оптовиками и не считали сего для себя зазорным. Наверно, мои предки – русские зажиточные крестьяне, вкалывавшие с утра до позднего вечера, – были неправильными патриотами России. И вообще неправильными русскими. И не они производили те самые 37% хлеба, потребляемого на мировом рынке до 1913 года. Всё это байки дедушки Мазая. Ну конечно же, хлеб растили и кормили им планету те, кто устраивал еврейские погромы! Кто же еще.

С физиономией автора, смею надеяться, разобрались – теперь к делу.

* * *

Начнем с хвоста. А именно с того, что Гайдара и его реформы поругивает и Запад, угодничеством по отношению к коему эти реформы будто бы объясняются.

Золотые слова! И то правда, поругивает. И еще то правда, что в любой Америке, в любой Франции, Германии, Японии... где там еще... словом, в любой стране с так наз. диверсифицированной экономикой реформы a la Гайдар – Чубайс были бы дикостью и профанацией. Впрочем, там они и ни к чему.

А что было здесь?

Вы, братья и сестры мои кистепёрые, видать, забыли, что было в Советском государстве. Особенно в последние его бесславные годы. Видать, память у вас девичья.

Напомню.

Вот у нас сейчас, говорят, кризис. Рецессия (ух, до чего слово красивое). Понимаете? Трудности мы испытываем экономические. Попаршивело нам маленько аж с прошлой осени.

И ясно почему – нефть проклятая подешевела и никак дорожать не хочет. Это в зажравшейся Америке кризис ипотечный. А у нас свой кризис, фирменный, вызванный совершенно оригинальными и ни для кого более не актуальными причинами. Ну, он, конечно, с мировым тоже связан, мы же не в безвоздушном пространстве живем. Но все-таки у экономического кризиса российского разлива свои имманентные прибабахи и закидоны.

Как хорошо было, когда нефть стоила 150 американских зелёных грин США за баррель! И разве можно нормально жить и работать, когда цена ея рухнула аж до 60–80 означенных грин!..

Ага. Рухнула, значит. И все забегали, и захлопала, аки парус на неверном ветру, наша экономическая система, и следом за ней задребезжала система политическая. Вот, значит, какие мы нежные.

Теперь вопрос на засыпку: а помните ли вы, дорогие соотечественницы и соотечественники, какие были цены на нефть в 1990-е годы? Точнее, с 1985-го по 1999-й?

Они болтались в районе 12–15 долларов за баррель. Не 120–150, как сказочным летом 2008-го, а ДВЕНАДЦАТИ – ПЯТНАДЦАТИ! А в достославном августе 1998-го, уже не помню, в какой именно день, цена на нефть составила ВОСЕМЬ долларов за баррель.

Впечатляет? Я так думаю, полезно время от времени вспоминать подобного рода данные. Для сравнения. В каких условиях работали тогдашние правительства – и в каких работает нынешнее.

* * *

Если экономика страны диверсифицирована, иными словами – если стране есть на чем делать деньги, помимо нефти, то и пусть себе нефть дешевеет. Но если других хоть сколько-нибудь серьезных источников прибыли у страны нет – сильное удешевление нефти означает обвал и крушение всего и вся.

* * *

Дешевизна нефти в конце 1980-х – 1990-е годы и есть причина ужасающей катастрофы отечественной экономики. Никакие реформы и никакой «развал Союза» тут ни при чем. Можно только гадать, что было бы без реформ. Не добавляю «и без развала Союза», поскольку я не фантазёр и отдаю себе отчет в том, что развал Союза в условиях дешевизны нефти, да на фоне заигрываний товарища Горбачева с автономиями («восстановление права советских республик на выход из СССР» и прочее) был объективно неизбежен. Ельцин, Кравчук и Шушкевич лишь спешно, едва не опоздав, запротоколировали то, что уже совершилось de facto.

* * *

Опоздание тут имеется в виду вот какое.

Еще раз призываю вас включить память и вспомнить, что происходило в 1989–1991 годах. В 89-м из Союза рванули Прибалтика, Грузия, а следом за ними и остальные. Началось то, что стали называть парадом суверенитетов. В 90-м после более чем полувекового необъявленного моратория на слово «Россия» Ельцин вновь ввёл его в политический лексикон. И тогда же стало ясно, что если немедленно не декларировать в той или иной форме независимость России от Советского Союза, если не последовать примеру уже отколовшихся советских республик, то парад суверенитетов начнет дурно пахнуть.

А именно – процесс примет такой вид и будет производить то впечатление, что ВСЕ БЕГУТ ОТ РОССИИ, а не от СССР. Вспомните – России как автономии, в сущности, при СССР не существовало. Фактически «Россия» в общественном сознании отождествлялась с центральной, т.е. общесоюзной, властью, а российские республиканские органы власти существовали лишь номинально. Поэтому задача отмежеваться от СССР действительно стояла перед Россией, когда от СССР отмежевались почти все остальные его соучастники. И после того как российский парламент под руководством Ельцина принял Декларацию независимости России, всё стало благопристойно: вот республики уходят от совковой тирании и самовластья, и Россия тоже как одна из доедаемых самовластьем республик от него уходит, а не отождествляет себя с обанкротившейся советской политической системой. А Беловежское соглашение лишь закрепило на бумаге то, что уже случилось на практике.

Так что ни Ельцин, ни Кравчук, ни Шушкевич никоим боком не виноваты в развале СССР. Советский Союз БЫЛ РАЗВАЛЕН НАРОДАМИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, и никем другим. А развален он был потому, что Советский Союз к тому времени уже всем надоел. Он обанкротился и наскучил населению. А тут еще Горбачев выпустил джинна из бутылки, начав опасно играть такими понятиями, как независимость, суверенитет, демократия и т.д. Он-то, бедняга, думал, что и с Западом полюбезничает всласть, и Союз останется у него в кармане. Ну, республики ему и показали, что такими вещами не шутят и что отдельные наивные люди и даже целые народы могут воспользоваться удобным случаем и понять горбачевскую трепотню буквально. А Горбачев их в ответ – танками. Да поздно было. Только людей зря погубил.

* * *

А что же экономика?

А экономика тем временем загибалась. Нефть больше не приносит дохода, а другого ни черта нет, деньги делать не на чем. А плановая государственная экономика при таком раскладе работать не может. Ей нужен постоянный макроисточник макроприбыли. Ведь микроисточники – частные предприятия, которые сами себя кормят и государству налоги отслюнивают, – при социализме не только отсутствовали, но даже и были законодательно запрещены. Остается макроисточник. И ежели он только один, да ежели притом он сдулся и поник, а альтернативных макроисточников, чтоб дыры залатать на время подешевения нефти, нету и не предвидится – экономика умирает.

* * *

Что в такой обстановке следовало делать? И что МОЖНО было сделать? И, главное, КАК?

* * *

Вот тут и начинаются беспощадные обвинения в адрес Гайдара. Вот тут и заливаются соловьями те, кому самим сроду не приходилось принимать решения глобального масштаба за всю страну: мол, реформы делать было нужно, но не так стремительно и не так жёстко. Чтоб пресловутая шоковая терапия была все-таки не столько шоковой, сколько терапией.

Эх, братцы, вашими бы устами да мёд пить. Мечтатели вы мои прекраснодушные... Да кто же, если не мы с вами, допустил у себя на Родине такой строй и усадил на трон таких властителей, что в итоге ничего, кроме гайдаровского шока без терапии, В ПРИНЦИПЕ сделать было нельзя?

Ну смотрите сами. Напоминаю, значимый источник прибыли для страны в целом только один – нефть. И он не работает. Нефть дешевая, денег на ней не сделаешь, страну не прокормишь.

Тогда откуда же взять деньги?

(Я сейчас даже не упоминаю других значимых факторов, чтобы не усложнять и без того головоломную общую картину, – например, того факта, что Россия унаследовала внешний долг СССР. И без него положение аховое.)

Только один путь – позволить населению, уже 70 лет как разучившемуся это делать, зарабатывать самому. Как хочет и на чем хочет. Государственный аппарат только то и знает, что можно продавать за бугор нефть, и только то и умеет, что на ней бабки делать. Так, может, взгляд снизу окажется плодотворней? Может, лучше, когда КАЖДЫЙ роет копытом землю и внимательно смотрит на нее, дабы разглядеть валяющиеся на ней деньги? Ведь так весь мир действует. Может, и мы сумеем?

* * *

Да, но что требуется для этого?

Ну как же. Перво-наперво надо сплавить производственные госпредприятия в частные руки. В те самые инициативные, умные, умелые и загребущие руки, которые сумеют поставить дело и создать рабочие места, чтобы гарантировать прибыль СЕБЕ. А как лучше всего обогатить себя? Да ясно же – обогащая других! Тех, кто на тебя работает! Чем больше вложишь в своих негров, тем больше они тебе принесут.

Вернее, такова человеческая логика вообще. Но не такова логика нашего населения, 70 лет остававшегося в стороне, пока остальной мир учился делать деньги. Наше население к концу 1980-х умело только одно – ходить на гарантированную государством работу и получать гарантированную государством зарплату. Эта система кое-как работала, пока (в сотый раз напоминаю!) нефть была дорогая. А к середине 1980-х перестала работать.

Так, может, надо было постепенно приучать народ делать деньги, проявлять частную экономическую инициативу?

Хм! А кто учить-то будет? У нас в России тогда не было НИ ОДНОГО человека, владеющего сим хитрым ремеслом и способного обучить ему других. Во всяком случае, ни одного такого человека НА СВОБОДЕ. В тюрьмах – да, водился кое-какой экономически подкованный народец. За хищения социалистической собственности сидели товарищи. Это их-то в учителя?!

Но больше-то некого. Или их, или дружно лечь всем народом под Америку-Европу. Сдать ей без расписки не только свою давшую дуба экономику, но и свою политическую независимость. Уйти под юрисдикцию какого-либо из ихних государств. Гнилой какой-то вариант, не находите? Еще хуже, чем призвать варягов.

Итак, что же было делать стране, чье население абсолютно лишего было опыта экономической деятельности?

Точнее, что было делать С ТАКОЙ СТРАНОЙ?

* * *

На сей счет существовал ряд точек зрения, несмотря на свое кажущееся разнообразие, сводимых к двум основным. Первая – гайдаро-чубайсовая: резко и грубо провести приватизацию и отпустить цены. Вторая – абалкинско-явлинская: все то же самое, но постепенно, плавно, и обязательно платить бюджетникам зарплату, а пенсионерам – пенсию.

(Тогда, кстати, находились и люди, предлагавшие в премьерское кресло вместо Гайдара усадить Явлинского и предоставить ему руководить реформированием экономики. Слава Богу, что этого не случилось. Явлинский по-своему неплохой мужик, но он чистейшей воды парламентарий, которого на пушечный выстрел нельзя подпускать ни к какой практической работе, требующей принятия решений.)

Вторая точка зрения выглядела очень благородно, но разбивалась в брызги об один простой, но пресловутый факт: дешевая нефть. И всё, конец дискуссии. Плавность и постепенность хороши сейчас, когда нефть стоит 73 грина. Тогда же, скорее всего, реализация концепции Абалкина/Явлинского привела бы к продовольственному коллапсу и в пределе – к полному разложению, полной дезинтеграции вообще какой бы то ни было политической системы на территории страны.

Остается гайдаровщина.

И бессмысленно говорить, хороша она или плоха. Чего уж хорошего. Разумеется, было бы лучше, если бы мы этак плавненько, без особых волнений, перемахнули в сытенький, мурлычущий социально ориентированный капитализм типа шведского или финского. Но – опять тот же барьер: дешевая нефть! Ч-ч-черт побери...

И еще. Для того чтобы перейти в капитализм по-шведски, наша страна должна была быть населена шведами.

* * *

Это сказано вот к чему.

Смотрите, какая фишка получается. Мы в безнадежном положении на макроуровне (из-за дешевой нефти) и делаем ставку на развязывание частной инициативы, уповаем на микроуровень, так? А понимаем ли мы, что при наших традициях взяткодаяния и взяткоприятия любая частная инициатива рискует быть утоплена в дерьме? А понимаем ли мы, что если допустим частную собственность на землю, то каждому новорожденному фермеру у нас скоренько красного петуха пустят, вместо того чтоб уйти из колхоза и устроиться к фермеру батраком? Это мой прадед полдеревни кормил, потому что полдеревни батрачило у него. (А остальные полдеревни – у второй кулацкой семьи, у Валуевых, они еще посильней нас были.) А нынешним, вишь ты, зазорно. Они способны даже действовать себе во вред, лишь бы начистить рыло богатому. Ну, что прикажете, если и вправду у нас такая национальная традиция – радеть не о росте своей собственности, а о том, чтобы не росла чужая? Если в нашей орбите появляется миллионер, то наше первое побуждение – не самому заработать миллион, чтоб стать не хуже того миллионера, а опустить миллионера, чтоб он стал не лучше нас?! Ну будем же объективны, едрена вошь! и признаем, что есть это в нас, и никуда этого не денешь!

И что тогда нам светит с отпуска цен, приватизации и частной собственности?

А ничего особо радостного не светит.

* * *

Во-первых. Никакая приватизация в наших условиях и с нашим населением не прокатит, пока не отпущены на вольную волю цены. Иначе получится вот что: продадим публике заводы и фабрики по госценам, а потом они у нас начнут работать уже как частные, но с фиксированными государственными закупочными ценами и окладами жалованья. Это тот же социализм, и частная собственность при таком раскладе – одно название. А значит, продолжится весь негатив, обусловленный дешевизной нефти, и добьемся того же самого – километровых очередей за хлебом и торговли окурками по три рубля за литровую банку. А новоиспеченные «владельцы» предприятий выродятся в государственных управляющих.

Тогда надо сначала отпускать цены, а потом приватизировать. Это и сделал Гайдар. Отпуск цен, как известно, очень быстро насытил пустой до того рынок продуктами, но моментально растаял рубль как денежная единица, и моментально растаяли денежные накопления, сделанные гражданами в рублях.

Можно было этого избежать?

Можно – если не отпускать цены. Иными словами, нельзя.

Можно было об этом хотя бы предупредить публику?

Вроде бы можно и должно. Но что неизбежно случилось бы после такого предупреждения? Да известно что – всеобщая паника, лихорадочная скупка валюты, резкое падение курса рубля из-за ажиотажного спроса на доллары... а кроме того – изъятие огромных долларовых масс и оседание их в чулках и под половицами у дорогих россиян. Означенные россияне, конечно, в результате станут еще дороже (в обоих смыслах), но государство останется вообще голеньким. Могло оно это допустить? Разумеется, нет.

Сухой остаток. Совершили ли Ельцин и Гайдар подлость, не предупредив население, чем обернется для него отпуск цен? Да, совершили. Была ли у них возможность не совершать подлости и поступить порядочно? Нет, не было.

* * *

Во-вторых. Если мы отпускаем цены (а мы их отпускаем, потому что деваться нам всё равно некуда), то по каким ценам мы сумеем сбагрить ставшие для нас обузой госпредприятия в частные руки?

Как мы все знаем, эти предприятия пошли с молотка. Для таких случаев у нас припасено красивое слово «тендер», но означает оно вещь совсем непрельстительную: толстомордый дядька сосчитает до трех, шваркнет молотком, рявкнет – продано! – и привет.

Как – опять же – все мы знаем и помним, Гайдара и его команду (aka ельцинскую клику) обвиняют в том, что предприятия были кумовски распределены промеж своих по дешевке. Но, сдается мне, тут Ельцин и Гайдар не смухлевали, а маленько просчитались. Хотя вряд ли они ожидали, что аукционные цены будут сверхвысокими и государство получит с приватизации сногсшибательный доход. С чего ему быть-то? Технологии отсталые, техническое оснащение допотопное, себестоимость продукции сверхвысокая, качество ее... кхм... в общем, не случайно же народ в позднесоветские времена стремился и жрать «фирменное» (сиречь иностранное), и носить «фирменное», и обстановку в квартире раздобыть «фирменную», а уж об аудиоаппаратуре да телевизорах и речи нет. Правда, не всякому при наличии so-called железного занавеса удавалось удовлетворить свои потребности в иностранщине. Многие вместо катушечного «Акая» вынуждены были удовольствоваться катушечным «Маяком-205», а вместо широкоэкранного цветного «Панасоника» – в меру широкоэкранным и дурноцветным «Рубином Ц-202».

Вот на этом ограничении возможностей и держался спрос на советские товары на внутреннем рынке. Как только исчезло ограничение – исчезла надобность в телевизорах «Рубин». А равно и почти во всем остальном отечественном.

И вышло, что приобретение бывшего советского госпредприятия в частную собственность – хоть для «своего» человека, хоть для чужого – означает прежде всего большущую головную боль. Помимо необходимости вложения многих и многих калабашек в модернизацию, требовалось вложение многих и многих душевных сил.

Таким образом, желаемый портрет частного владельца бывшего госпредприятия получался каким-то неправдоподобно идеальным. Дабы сохранить и приумножить отечественное производство, требовались люди с огромным основным капиталом, готовые вкладывать очень большие средства и очень долго ждать от них отдачи. А кроме того, это должны быть люди прекраснодушные, полные высоких душевных устремлений, настоящие фанаты отечественного производства, для которых честь его сохранения и приумножения куда значимее собственных материальных прибытков.

Ребята, если мы реалисты, то мы должны признать, что таких людей на белом свете почти не бывает. А те, что бывают, во-первых, дорого за совковые предприятия нипочем не дадут, а во-вторых, предпочтут не уродоваться, сохраняя крайне проблемное отечественное производство только лишь ради сомнительной чести его сохранения, а скоренько преобразуют завод «Рубин» в рынок «Горбушка» и будут жить-поживать в свое удовольствие. И как бы ни надрывались Ельцин с Гайдаром, никого бы они не убедили в том, что десятилетиями вбухивать бабки и не получать с них навара лучше, чем учредить банальный базар и за счет него кучеряво жить.

Вот почему советские производственные предприятия были проданы за гроши (даже на самом честном аукционе ни один дурак за них не дал бы больших денег), и вот почему большая их часть была перепрофилирована в предприятия спекулянтские.

* * *

Кто у нас остался? Бюджетники и пенсионеры.

О бюджетниках плакать отказываюсь. Граждане, это несерьезно. Я был таким же бюджетником, но когда понял, куда ветер дует, преспокойно отправился торговать в «Лужу» и не посчитал это для себя зазорным. Более того – на собственную защиту (я стал кандидатом в 93-м) я отправился из «Лужи»! Сначала подъехал туда к 8 утра, товар подвез напарнику (ну там, трусы женские, плащи, зонтики, еще какую-то фигню, тампоны «Тампакс» – до сих пор помню, чем «супер» от «регуляра» отличается!) – и в родной институт, защищаться, ученую степень приобретать. Не вижу тут ничего постыдного для научного работника. И вовсе не вредно получить навык и такой деятельности. А то легко требовать высокой зарплаты, когда не знаешь, откуда деньги берутся. А ты узнай. Не помешает. Глупо же рассуждать, как одна моя знакомая библиотекарша – ее какой-то крутой пожелал нанять в домработницы, а она, хоть перебивалась с хлеба на воду, заявила в ответ: «Я библиотечный работник, не могу идти в посудомойки». Многие скажут – молодец, принципиальная. Я же говорю – дура, прости Господи.

То же и с учителями-врачами. Ладно, низкая у тебя зарплата на госслужбе, да еще и не платят ее ни хрена, – так не ленись, займись репетиторством в свободное от средней школы время! А если ты врач – займись частной практикой! В царской России талантливые врачи к 45–50 годам становились не просто обеспеченными, а богатыми людьми. В ответ нередко можно услышать: да в этих частных клиниках одно жульё, только и знают, что деньги у людей выманивать, а лечить не лечат. Кхм... да. Тут мы опять вплотную подруливаем к хлопотному вопросу об менталитете нации. Не от нас ли самих зависит, быть жуликами или нет? Ну что, если на нас Сталина с Ежовым нет, то мы не способны держать себя в рамках законности и морали?! так, что ли?!..

А если всё дело в том, что огромные массы народу, дорвавшиеся до бизнеса, не удержались от жульничества, то чем же тут Гайдар виноват? Он предоставил широким народным массам возможность частной инициативы. Но разве мог он регламентировать способ ее реализации? Будь он хоть подлецом, хоть честным человеком, разве в его власти повлиять на людей, т.е. еще и навязать им определенный modus vivendi в частном бизнесе? Если огромные массы людей предпочли вести свой бизнес по известному принципу «не [здесь слово незнакомое, я его не запомнил, извините] – не проживёшь», то при чем тут Гайдар?! Может, лучше в зеркало посмотреть? А-а-а?

Но мы отвлеклись.

О пенсионерах. Вот тут совершенно очевидно, что государство поступило с ними грязно и гадко. Пенсии были и остаются ничтожными. И не скажешь, что, мол, маленькая у тебя пенсия – иди подрабатывай. Нет уж. Пенсионер свое отработал и более никому ничего не должен, это ему государство должно за его многолетнюю службу. Значит, надо изыскать деньги, чтобы его содержать. Да, кстати, вообще-то и для бюджетников надо бы деньги изыскать. Главное – для пенсионеров, но и для бюджетников тоже.

Почему же их не изыскали?

И здесь мы напарываемся на одну омерзительную особенность нашего менталитета.

Даже при дешевой нефти государственных денег могло бы хватить, чтобы хоть пенсионеров содержать пристойным образом. Но денег не было. Их растащили чиновники. Долги по выплатам зарплат и пенсий – даже таких низких! – возникли оттого, что государственный аппарат питал бюджетными деньгами себя. По идее он должен был бы проявить благородство и затянуть потуже пояса вместе с остальным народом – ну, раз уж такая незадача с нефтью. Вместо того чиновный люд в 1990-е буквально обжирался государственными деньгами.

Виноват ли Гайдар в этой мерзости?

Категорически и однозначно да. Ельцин, конечно, виноват больше, он возглавлял тогда политический режим. Но виноват и Гайдар.

Но сказать, что такой-то и такой-то виноват и действовал неправильно, мало. Чтобы критика имела смысл, нужна хоть какая-то положительная программа. Что и как должны были делать Ельцин и Гайдар, чтобы чиновники не крали денег у пенсионеров?

И вот когда я пытаюсь себе представить, какие меры тут можно было бы принять, картина смазывается, распадается и обращается в серое месиво.

Ничего, кроме каких-то сверхстрогих наказаний по тем или иным статьям закона, не придумывается. Но ведь на эти грабли уже наступала и царская, и даже сталинская Россия. Статьи делались всё строже – а казнокрадство процветало всё пуще. Да и вообще ужесточение карательных мер – глупость. Закон – это ведь не геомагнитное поле какое-нибудь, которое действует независимо от воли людей. За исполнением закона тоже бдят люди. И если, допустим, тебя должны по закону расстрелять за то, что ты свистнул пенсию у пенсионера, дай этим людям на лапу – и они тебя не расстреляют. Очень просто. Вот если бы за исполнением статей УК следили боги и герои, тогда другое дело. Но следили-то люди, причем такие же дорогие россияне, как те, кто закон нарушал. И нарушает.

Или другой путь – повысить зряплату чиновникам настолько, чтобы отпала надобность брать взятки. Этот путь опробовали во времена после Ельцина. Результат один – чиновникам стало житься еще лучше, еще веселей. И взятки по-прежнему идут потоком, и зряплата высокая. Россия, вперед!!!

* * *

Вот такие пироги. С котятами, понимаешь.

Что получается в итоге?

Все действия Гайдара, за которые его порицают, либо безальтернативны, либо совершены фактически не им, либо правильны. А те, что представляются ошибочными, действительно были бы ошибочны в условиях диверсифицированной экономики и при наличии населения, ориентированного на индивидуализм и на рост СВОЕГО благосостояния. В наших же условиях – при экономике, ПОЛНОСТЬЮ зависимой от ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО товара с КРАЙНЕ непостоянной и непредсказуемой рыночной ценой, и при населении, ориентированном на стадность (русск. «соборность») и на снижение ЧУЖОГО достатка, – неправильные действия Гайдара становились безальтернативными.

По-моему, просто нелепо рассуждать о том, хорошо ли он провел реформы. Он действовал единственно возможным и (как ни парадоксально) наименее болезненным методом. Любые «щадящие» способы реформирования советской экономики, с виду вроде бы социально ориентированные, на практике неминуемо означали экономический коллапс и как следствие – обрушение политической системы (не важно какой – вот какая была бы, та и рухнула бы) и гражданскую войну.

Так что хватит орать на покойника. То общество и то хозяйство, в котором мы полностью зависим от нефтяной конъюнктуры, мы же и состряпали совместными усилиями. А когда Гайдар и его команда попытались с этим загибающимся обществом что-то путное сотворить, население в ответ не сделало НИ ОДНОГО шага навстречу. Наоборот. Население глазело, как Ельцин с Гайдаром из кожи вон лезут, и, будто экзаменационная комиссия, ждало, чего у них получится. Хотя суть Гайдаровых реформ зиждилась на том, что народ, получив экономическую свободу, проявит частную инициативу и начнет кормить себя. Получилось иначе: разные части этого народа (чиновники и предприниматели) стали пытаться загрызть друг дружку, а еще одна часть народа (бюджетники) невесть почему рассчитывала на то, что будет на работе чаи гонять, как при социализме, а получать – как при капитализме.

Непонятно только, из каких барышей государство платило бы им, как при капитализме. Гайдар попытался создать условия, при которых это стало бы возможным. Но ни один реформатор не может добиться успеха в одиночку. Успех заведомо невозможен, когда остальное общество не делает ни шагу навстречу реформатору, а словно экзаменует его – ну-ка, покажи, на что способен! Один в поле – не воин. Даже если это Гайдар. И даже если Ельцин. Задумайтесь над этим.

17.12.2009 AD