«БМ Банк»: циничная наглость московских проходимцев
http://www.cripo.com.ua/?sect_id=4&aid=69690
«УК» снова вынуждена обратиться к теме «всемирно-кризисного» «бренда» всевозможными мошенниками в качестве универсального прикрытия совершенных либо планируемых преступных действий.
Прав был великий Булгаков, почти столетие назад говоря устами профессора Преображенского: «Разрухи быть не может, разруха не в клозетах, а в головах. Если каждый будет заниматься своим делом – никакой разрухи не будет». Этот универсальный тезис с успехом может быть применен и в нынешние дни, просто достаточно заменить слово «разруха» из цитаты Булгакова на слово «кризис», и классик будет вполне созвучен нынешнему времени. Времени, в котором будут и свои Шариковы со Швондерами, по поводу и без повода ищущие и находящие если не «разруху», то «кризис».
Ни для кого не секрет, что «кризис» в Украине стал отличным поводом для банков прекратить (либо ограничить) выдачу денег вкладчикам по депозитам и бессрочным (текущим) вкладам. Как нельзя кстати (и далеко не случайно)! Национальный банк Украины издал несколько дублирующих друг друга распоряжений, оправдывающих действия банков и дающих им право «посылать» вкладчиков куда подальше.
Нормативного значения и обязательности акты НБУ не имеют никакого! (Ни один суд пока не применил на практике бредовую писанину банковского регулятора, позволяющую «прощать всем, кому мы должны»). Однако для полуимпотентных прокуратуры и милиции «акты» НБУ оказались как нельзя кстати для повседневного использования: на все заявления вкладчиков о необходимости возбуждения уголовных дел по мошенничеству в отношении банков-«отказников» у правоохранителей появилась стандартная и удобная «отписка» по образцу: «НБУ разрешил не выдавать депозиты, потому в действиях должностных лиц банка «N» состава преступления не обнаружено».
Вкладчики вынуждены отстаивать свои - гарантированные Конституцией! - права в судах. Что длительно во времени (иногда занимает несколько месяцев), хотя и эффективно: при наличии судебного решения Государственная исполнительная служба Украины «списывает» деньги в течении нескольких часов, при этом еще и взыскивая в доход бюджета 10% исполнительного сбора. Помимо исполнительного сбора с банка-должника взыскивается моральный вред, затраты на проведение процесса (госпошлина, затраты на адвоката, вызов свидетелей и экспертов и пр.).
Однако, несмотря на прогрессирующее возрастание потерь должника от судебного процесса – банкам все же выгодно «держать марку» (в чем заключается выгода – читайте ниже) и не платить до последнего.
Впрочем, некоторые банки пошли еще дальше в своем цинизме, граничащим с откровенным издевательством и «стебом» над клиентами.
В поле нашего зрения попал «БМ Банк» - дочернее предприятие «Банка Москвы». Который своим вкладчикам, попавшимся на удочку красивой рекламы о стабильности банка и его «элитному» (московскому) происхождению, в выплате депозитов и процентов по ним решительно отказал. Зато прислал новогодние открытки!
«Дружба, начатая в сложные времена, остается навсегда…».
«Дружба, начатая в сложные времена, остается навсегда…».
Ясное дело, что открытка подобного пошиба была воспринята вкладчиками жуликоватого банка как плевок в душу. Особенно надпись: «Дружба, начатая в сложные времена, остается навсегда…».
Неизвестно, на кого были рассчитаны подобные «шедевры» эпистолярного жанра, но явно не на нормальных людей.
Судите сами: пенсионер несколько лет кряду копил деньги на операцию или многодетная семья, недоедая и ходя в обносках собирала по копейке для того, чтобы разъехаться с коммунальной квартиры – и теперь оказались не в состоянии их забрать... Зато получили клочок бумаги с писаниной о «нерушимой дружбе, начатой в тяжелые времена» и намеком, что такая «дружба» дает повод не возвращать клиентам деньги… Более того, «БМ Банк» еще и полагает, что такая «дружба» «останется навсегда»…
Всем известен так называемый «стокгольмский синдром» (или синдром заложника) - психологическое состояние, при котором лицо, захваченное террористами в заложники, начинает симпатизировать террористам, переживать за них, помогать, отождествляя себя с ними. В «широком» толковании «стокгольмский синдром» предполагает наличие привязанности любой жертвы (не обязательно заложника) к любому посягнувшему на какие-либо права и интересы жертвы (личностные, имущественные, психологические)… Понятие «стокгольмского синдрома» в психиатрии официально появилось в 1973 году, но как объективное явление, естественно, было известно еще на заре человечества. Например, этот синдром проявляется в результате похищения невесты, когда похищенный против своей воли «объект» не совсем симпатичным «похитителем» (посягнувшим на свободу, честь и достоинство женщины) спустя несколько часов соглашается на брачные узы и сожительство. Этот же синдром часто проявляется в результате бытовых «дружеских» изнасилований, в результате чего жертва крайне редко обращается с заявлением в милицию…
Да и зачем далеко ходить: «стокгольмский синдром» проявляется в реальном времени, просто необходимо проявить чуток внимания: не так давно мне пришлось участвовать, как эксперту, в съемках социального проекта «Найдем выход» («Знайдемо вихід») на Первом национальном телеканале (автор и ведущая Наталия Розинская), на тему обманутых вкладчиков в различные «кингс кэпиталы» и прочей мошеннической публики типа робертов флетчеров. Аудитория разделилась на два антагонистических лагеря; и самым поразительным (особенно, глядя со стороны) было поведение той части аудитории, в которой собрались «прогоревшие» вкладчики, когда они высказывали следующие тезисы: «мы отдали деньги Флетчеру («Кингс Кэпиталу», не важно - авт.), нам их не вернули, и, наверное, вряд ли вернут, но мы верим Флетчеру, боготворим его, за него будем стоять в пикетах под прокуратурой, ночевать в палатках, если надо – соберем любые деньги для его выкупа и освобождения…». Дальше подобные разговоры заканчивались чуть ли не истерикой, главным тезисом которой было «Флетчер – это бог на земле, гений и мессия, он неприкасаемый и непогрешимый, мы мизинца не стоим его идей и помыслов…».
Иногда похожие тезисы озвучивают сторонники той или иной политической партии или лидера, и чем больше «восхваляемый» лидер (партия) «кинул» граждан – тем значительнее развивается и проявляется синдром. Здесь тоже за примерами ходить не надо – Леонид Черновецкий, которому «любимые бабушки» простят и платный вход на кладбище, и загаженные мусором дворы, и плату за котов и собак, и снесенные скверы, парки и зоны отдыха, и прочие «новшества»…
Очевидно, что идеологи «БМ Банка», и они же - авторы «идей с открытками», при помощи «поздравлений» решили разыграть карту упомянутого синдрома. И теперь, за неимением лучших идей и возможностей, пытаются «зомбировать» обманутых вкладчиков открытками-символами. Полагая, что в обмен на клочок бумаги нормальные люди «простят» банку жлобское поведение по невозврату депозитов (а вместе с ними – сорванные сделки, подорванное здоровье, смерть близких и родных, не получивших необходимой платной квалифицированной медицинской помощи)… И «войдут» в «трудное» положение банка, фактически залезшего в карманы своих вкладчиков.
Мы предлагаем описанную разновидность «стокгольмского синдрома» в аспекте банковских отношений для точности классификации называть «синдром БМ Банка». Пожалуй, это единственный случай, когда наименование «БМ Банк» принесет хоть какую-то пользу обществу (и науке), позволив классифицировать и определять искусственно создаваемую психологическую привязанность жертвы -клиента банка по отношению к преступнику из числа банковского руководства. Единое, универсальное определение столь специфического явления, уверены, уже в самом ближайшем времени пригодится мировой криминологической общественности - ввиду массовости кампании банковского мошенничества на постсоветском (да и мировом) пространстве.
Отметим: «синдром БМ Банка» - прекрасный инструмент для поправки собственного имущественного положения руководителями банка и менеджерами среднего звена.
Тем упорным клиентам банка, на кого «синдром БМ Банка» не действует, и кто вопреки заверениям о «дружбе» все же проявляет активность в истребовании денег, сотрудники банка предлагают возвращать деньги но не просто так, а за «откат» (то есть, обыкновенную взятку).
Хочешь получить свои деньги, которые нам же доверил – плати «отступные»! А нет – радуйся красивой новогодней открытке и продолжай «дружить» с нами – практически официально заявляемая позиция «БМ Банка».
Между прочим, для тех, кто будет утверждать, что это недоказуемо – на самом деле такая схема «провокации взяток» доказывается проще простого.
Контролирующим органам (Национальному банку, прокуратуре, МВД, Антимонопольному комитету Украины, СБУ, и другим компетентным органам, которых мы надеемся заинтересовать проделками «БМ Банка») необходимо затребовать данные о депозитах и вкладах, которые были возвращены в период действия так называемого моратория на возврат вкладов, объявленного НБУ, и которым «БМ Банк» прикрывается.
Огромное количество вкладов банком возвращено - независимо от действия моратория. Похвально, долги необходимо возвращать (и никаких «мораториев» быть не может!), но почему не возвращена остальная часть вкладов? Чем одни вкладчики хуже или менее «элитны», нежели другие? Чем пояснить такую дискриминацию; какие такие «дружественные» мотивы сыграли роль в первом случае?
Ответ на самом деле - прост: в первых случаях под давлением обстоятельств вкладчики были вынуждены заплатить взятки за возврат своих же денег. Этой схемой грешит не только «БМ Банк», но и большинство банков на территории Украины.
Это пособие на тему «как доказывать факт взятки» для правоохранительных органов: различие (дискриминация) между поведением банка по отношению к разным клиентам в одних условиях. В развитых странах этого достаточно для того, чтобы суд присяжных признал зажравшихся жлобов-банкиров виновными в вымогательстве, а Антимонопольный комитет вообще прикрыл «лавочку» подобного «двуликого» учреждения…
А как же потеря клиентов – спросите вы? Ведь человек, который оказался в такой «дружбе» с «БМ Банком» (или каким другим любителем чужих денег по прикрытием «кризиса») вряд ли доверит в будущем свои деньги такому «другу» ?
Ответы просты. Во-первых, в подобных случаях менеджмент банка «на местах», вдалеке от базовых акционеров (напомним, что центровым акционером «БМ Банка» является «Банк Москвы», у которого своих забот хватает, и который до поры до времени просто не знает о «местных проделках», хотя дочерняя структура активно и прикрывается имиджем «старшего брата») ,думает о сегодняшнем дне и своем, личном кармане, не заботясь о судьбе именно банка («кризис все спишет!..»).
Во-вторых, каждый банк все же надеется на «синдром БМ Банка» - некоторая часть вкладчиков проявит психологическую зависимость, останется преданным клиентом и даже будет агитировать своих знакомых: «а мой банк, в отличие от соседнего, деньги вернул; не все, правда - часть (всего-то десять процентов, для хороших людей не жалко) пришлось занести председателю правления, поблагодарить, а они мне еще и открыточку прислали - помнят, любят, очень хороший и чуткий банк, всем рекомендую…»
В-третьих: число обманутых и «кинутых» людей, «обжегшихся» на общении подобного рода, всегда меньше, нежели число потенциальных вкладчиков, еще не «познакомившихся» с тем или иным банком. Первых – тысячи, вторых – миллионы; потому приток вторых (при хорошей рекламе) всегда будет обеспечен.
Короче, буратин на «поле чудес» всегда хватит…
Благо, и реклама у «БМ Банка» поставлена «красиво»: билборды, объявления в журналах и газетах (стабильный банк, участник фонда гарантирования вкладов, акционер – «Банк Москвы» и пр…). Да еще и Пенсионный фонд Украины, как видно из официального сайта «БМ Банка», признал последний достойным обслуживать украинских пенсионеров.
А украинские пенсионеры, как показала практика, очень любят подачки и проявление внешнего псевдо-внимания: если мэра Киева избрали «за гречку», то почему «БМ Банк» не будут любить за открытки к Новому году? Будут, еще и как: «синдром БМ Банка» - штука заразная…
Мы намерены продолжить наше расследование «фокусов» «БМ Банка» и его «творческих» исканий. Традиционно привлечем к анализу описанной ситуации и прекращению нарушений законодательства Национальный банк Украины, Генеральную прокуратуру Украины, Уполномоченного Верховного Совета Украины по правам человека, Министерство внутренних дел Украины, Службу безопасности Украины, Пенсионный фонд Украины (весьма некстати доверяющий деньги пенсионеров «москвичам»). Да и сам «Банк Москвы» - украинская «дщерь», по нашему мнению, очень уж заигралась, надеясь на прикрытие своих криминальных «шалостей» со стороны «материнского» предприятия).
Мы будем благодарны нашим читателям за письма и сообщения о других, пока неизвестных нам деяниях «БМ Банка», заслуживающих публичного внимания и рассмотрения.
Результаты нашего расследования - традиционно - станут публичным достоянием.
Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»
