Школа и мавры
Пользуясь случаем, поздравляю всех моих читателей со Светлым
Праздником Первого Сентября. Каждый год, когда наступает этот день, я
радуюсь, что я уже взрослый, и в школе учиться больше никогда не буду.
Хотя детей, конечно, жалко…

Знаете, зачем были нужны школы до революции?

Главных задач перед школой ставилось две. Первая задача — дать
крестьянским детям базовые навыки, необходимые для работы в городе:
навыки чтения, письма и счёта. Вторая задача — повысить общекультурный
уровень детей, чтобы они, грубо говоря, не говорили «чаво» и не
сморкались прямо на землю.

Как эти задачи до революции решались?

Первая задача, обучение чтению, счёту и письму, решалась просто.
Учитель учил, дети учились. Несколько лет школы — вполне достаточный
срок, чтобы научить этим нехитрым премудростям даже самого дикого
ребёнка.

Со второй задачей — с повышением культурного уровня масс — справиться
было сложнее. Дело в том, что существует ровно один способ повысить
культурный уровень учеников — дать им «высокоуровневого» учителя,
чтобы дети, общаясь с ним, тянулись вверх, к его высотам.

До революции, однако, многое можно было решить деньгами. Учитель до
революции получал относительно много денег и был «классом выше»
крестьян и пролетариев. Где-то я читал, что в переводе на современные
звания, рядовой дореволюционный учитель имел положение полковника.
Думаю, это недалеко от истины.

Проще говоря, до революции школы были своего рода «рассадниками»
культуры, в которых носители культуры — учителя — разносили заразу
образования по широким слоям населения.

Теперь давайте перенесёмся на сто лет вперёд и посмотрим на эти две
задачи школы применительно к современному обществу.

Базовые навыки, извините, уже неактуальны. Если до революции уровень
грамотности составлял всего лишь 25%, то сейчас читать, писать и
считать с грехом пополам умеют практически все. Поэтому читающий и
работающий на компьютере шестилетний ребёнок — это уже не экзотика, а
чуть ли не правило. Скажу больше: в некоторых школах прямо требуют от
поступлёнышей прочесть что-нибудь на «собеседовании» перед приёмом.
Подразумевается, что приличные родители должны научить ребёнка чтению
и счёту ещё до школы.

Что же касается английского языка, физики, химии, биологии и так
далее — то эти знания уже базовыми назвать нельзя. Я знаю массу умных
и талантливых людей, которые не владеют ни одним иностранным языком,
путаются в дробях и пишут с орфографическими ошибками. Всё это ничуть
не мешает им нормально жить и быть профессионалами высокого класса.

На всякий случай, поясню свою мысль. Талантливый переводчик может
знать пять языков, писать гениальные стихи, тонко чувствовать ткань
текста и, вместе с тем, не знать значения слова «процент». С другой
стороны, талантливый химик имеет полное право писать команду «на пол»
слитно в четыре буквы и путать дуб с тополем.

И, обратите внимание, подобное незнание «элементарных» (с фарисейской
точки зрения) вещей ещё не делает наших переводчика и химика узкими
людьми. Опыт подсказывает, что переводчик наверняка будет разбираться
ещё и, например, в истории с философией, а химик — в физике с
математикой. Про разные побочные увлечения, типа плавания,
классической музыки или авиамоделирования я уж не говорю.

Короче говоря, базовые навыки с девятнадцатого века не поменялись:
это чтение, письмо и счёт. Всё остальное — уже навыки продвинутые.

Перейдём теперь ко второй задаче школы. К повышению культурного
уровня учеников.

Можно ли сказать, что культурный уровень школьных учителей — на
голову выше культурного уровня родителей их учеников?

Очевидно, нет. Уровень учителей и учеников примерно одинаков. И дело
даже не в том, что ряды учителей сейчас, по ряду причин, на 80%
состоят из не вполне психически здоровых неудачников. Дело в том, что
сейчас, в 21-м веке, деление на быдло и аристократию уже потеряло свою
актуальность.

И сын деревенского алкоголика, и сын петербургского профессора в
третьем поколении говорят примерно на одном языке. Спасибо телевизору
и книгам — культурная разница между двумя взятыми наугад россиянами
уже некритична. Чума цивилизации успешно распространилась по всему
нашему обществу, и совсем уж дремучих людей в нём уже практически не
осталось.

Вывод, к сожалению, весьма неутешителен для современных школ.

Обе задачи, которые должна была решить школа девятнадцатого века,
успешно решены. Все дети уже обладают базовыми навыками для получения
дальнейшего образования и все дети уже имеют достаточный культурный
уровень. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить.

Современная школа, таким образом, напоминает сейчас Петьку из
известного анекдота:

Петька и Анка на берегу реки занимаются любовью. Вдруг топот копыт,
скачет к ним Василий Иванович. Петька вскакивает, хватает винтовку, и
как был, в голом виде, целится в воду. Василий Иванович смотрит на
него удивлённо, спрашивает:
— Петька, ты чего это тут делаешь?
— Крокодилов отгоняю!
— Петька, так тут же нет никаких крокодилов?
— Дык, потому и нет, что отгоняю хорошо!

Перефразируя слова красноармейца, официальная позиция школозащитников
такова. «Потому и являются россияне культурными людьми, что в
обязательном порядке проходят горнило общеобразовательной школы. А
если мы рискнём эти массовые пытки заменить чем-нибудь более
современным, так тут же из реки Урал полезут полчища агрессивных
аллигаторов».